MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963841771 · doi:10.1603/ec13110

Insecticide Susceptibility of Three Species of Cutworm (Lepidoptera: Noctuidae) Pests of Grapes

2013· article· en· W1963841771 sur OpenAlexaffabout
Michael J. Smirle, Cheryl L. Zurowski, D. Thomas Lowery, Ayman Mostafa

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCutwormBiologyNoctuidaeInstarPEST analysisLepidoptera genitaliaLarvaIntegrated pest managementToxicologyCropAgronomyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climbing cutworms in the genus Abagrotis are economically important pests of grapes in the Okanagan Valley of British Columbia (BC). Grapes are recently introduced into many areas of the region, and the association between crop and pest is new and still evolving. This has led to limited information being available on pest management strategies, including the evaluation of chemical controls compatible with local production practices. Few insecticides are currently registered in Canada for cutworm control on grapes, and our study was initiated to provide information on the efficacy of potential control materials. We were also interested in the relative susceptibilities of the three most common cutworm species attacking grape buds in BC--Abagrotis orbis (Grote), Abagrotis reedi Buckett, and Abagrotis nefascia (Smith). Dose-response bioassays with nine insecticides were conducted on neonate larvae using Bok Choy leaf disks, and on fourth-instar larvae using diet incorporation. There were considerable differences in the toxicity of insecticides within species for neonates and fourth instars. For some materials, the relative toxicity to neonates and fourth instars were not correlated. Response to insecticides among the three species showed variation as well, and correct identification of the species complex present in individual locations is important in choosing the best available control material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207