Recruitment and retention of participants for an international type 1 diabetes prevention trial: A coordinators’ perspective
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Trial to Reduce Insulin Dependent Diabetes Mellitus in the Genetically at Risk (TRIGR) is the first multicenter international type 1 diabetes (T1D) prevention trial to be undertaken. A unique feature of TRIGR has been recruitment of eligible pregnant women and enrollment of newborns for long-term follow-up assessments. PURPOSE: Our purpose is to summarize the recruitment and retention strategies used to conduct TRIGR from the perspective of the study coordinators. METHODS: TRIGR was designed to test whether weaning to formula containing hydrolyzed versus intact cow's milk protein would be efficacious in decreasing risk for development of T1D-associated autoantibodies and T1D among infants identified to be at increased risk for T1D based on their human leukocyte antigen (HLA) profile and family history. Multiple strategies tailored to local issues were required to enroll and follow the target number of infants. RESULTS: This study was conducted in the United States, Canada, Australia, and 12 countries in Europe. Of the 5606 mothers registered worldwide, 5000 of their infants were randomized. Of these, 2159 were HLA eligible and enrolled in the 8-month intervention and 10-year follow-up phases of this study. The TRIGR study met the accrual goal after 4.7 years of recruitment, 2.7 years longer than projected initially. Challenges included difficulty in finding fathers with T1D, a higher than expected rate of premature delivery among T1D mothers, and implementation of new privacy regulations mid-trial. The majority of participants were recruited from primary care antenatal clinics located near the study centers and from a general hospital or pediatric center that was affiliated with a TRIGR Study center. Internet and magazine advertisements were found to be useful for recruitment of families. Alternative follow-up strategies are offered to families who wish to reduce or discontinue participation. LIMITATIONS: Our experience is limited to a single international multicenter trial. CONCLUSIONS: TRIGR coordinators played key roles in the recruitment and intervention periods and continue to be instrumental in retaining families and children during the 10-year follow-up period for each child.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Qualitatif | low |
| gpt | Métarecherche Domaine: Méthodes · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Qualitatif | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,294 | 0,296 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».