MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

A health professional's guide to exercise prescription for people with arthritis: A review of aerobic fitness activities

2001· review· en· W1963877193 sur OpenAlexaff
Marie Westby

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatism · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensArthritis Research Centre of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerobic exerciseMedical prescriptionExercise prescriptionMedicineArthritisPhysical therapyPhysical fitnessAlternative medicineGerontologyFamily medicineNursingInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inactivity and subsequent cardiovascular and musculoskeletal deconditioning superimposed on the numerous impairments associated with arthritis play a significant role in patients’ overall functional status and quality of life (1–8). Research in the past 25 years has revealed not only that people with most forms of arthritis are less fit than their nonaffected, ageand sex-matched peers, but that they, like most other adults, can safely benefit from aerobic exercise activities (4–6). Regular, aerobic exercise provides both short-term and long-term benefits for people with arthritis and related musculoskeletal conditions. These positive changes include improved cardiovascular function (8–10), increased muscular strength and flexibility (8–11), decreased depression and anxiety (3), reduced fatigue (12), improved physical and social activity levels (6,13,14), and decreased or unchanged disease activity and pain (14). In addition, there is no long-term increase in the rate of joint damage (10,15,16), and both hospitalization and work disability are lessened (10,17). Whether there are differential effects of exercise modes on these arthritis symptoms and impairments is an important question that will be addressed in this paper (18).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatismMême sujetAutoimmune and Inflammatory Disorders ResearchTravaux en français237 207