Notice bibliographique
Résumé
This article gives some insight into the processes underpinning the exclusion of small traders from of the redevelopment of Manchester after the IRA bombing in 1996. This is achieved by drawing upon interviews with former traders of the Corn Exchange. This is a small subsection of a broader set of qualitative data which was gathered (between 2001 and 2002) from past and present everyday users of the Millennium Quarter. I claim that through regeneration the Millennium Quarter has experienced intense gentrification in which it has been reconfigured as an exclusive site of consumption (Smith 1996, Zukin 1995) which caters for the needs of the affluent. This gentrification is not only influenced by the middle classes who it is designed to attract but by private developers (Hackworth 2002) and often state intervention (Hackworth and Smith 2001). I draw on literature reflecting the experience of American cities (Betancur 2002, Hackworth 2002, Hackworth and Smith 2001, Zukin 1995) and more recent work about the rebuilding of Manchester (Holden 2002, Mellor 2002, Williams 2000). Whilst a significant body of literature exists regarding British cities (Atkinson 2000, Butler and Robson 2001, Hamnett and Randolph 1984, Robson and Butler 2001, Rosenburg and Watkins 1999) much of this concentrates on housing and residential areas. This paper is about the Millennium Quarter which is primarily a retail site in the central urban core and it adds to a growing literature regarding city centre redevelopment (e.g.; Chatterton and Hollands (2003); Low (2000) Van der Land (this collection).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,015 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».