Phase II multicenter study of oblimersen sodium, a Bcl‐2 antisense oligonucleotide, in combination with rituximab in patients with recurrent B‐cell non‐Hodgkin lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
Oblimersen sodium plus rituximab was evaluated in relapsed/refractory B-cell non-Hodgkin lymphoma (NHL) patients. Oblimersen was administered as a continuous intravenous infusion at a daily dose of 3 mg/kg/d for 7 d on alternate weeks for 3 weeks. Rituximab was given at a weekly dose of 375 mg/m(2) for six doses. Patients with stable disease or objective response were allowed to receive a second course of treatment. The overall response rate (ORR) was 42% with 10 complete responses (CR) and eight partial responses (PR). Twelve (28%) patients achieved a minimal response or stable disease. Among the 20 patients with follicular lymphoma the ORR was 60% (eight CR, four PR). Three of the responders were refractory to prior treatment with rituximab, and two of the responses occurred in patients who had failed an autologous stem cell transplant. Median duration of response was 12 months. Most toxicities were low grade and reversible. In conclusion, oblimersen sodium can be safely combined with rituximab. The combination appears to be most beneficial in patients with indolent NHL and warrants further investigation in a large randomized trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».