Strategizing through the capability lens: sources and outcomes of integration
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to explore the concept of capabilities and where they come from as well as their impact on integration and performance. Design/methodology/approach The paper is presented in the form of a theoretical development and literature review. Findings This paper proposes a theory of capability development and discusses the conditions under which a capability is effective. In particular, for a capability to be effective both local and global coherence are required. But a capability effectiveness and coherence has an inverted U shape. It increases with coherence up to a certain threshold then decreases. As a result, the development of capability is a powerful integration mechanism that crosses levels and functions. Research limitations/implications This is a theoretical paper; the propositions offered have still to be empirically tested. Practical implications Opening up the capability black box might help managers better grasp how to develop and shape organizational capabilities that are deemed to contribute to competitive advantage (e.g. the pricing capability). First, capabilities are not to be equated with competitive advantage. They may lead to a competitive advantage only where the context is favorable. Thus consistency with the environment challenges is an important factor to watch. This suggests that managers should give attention to the relationships between what they perceive to be their capabilities and the nature of the challenges faced by the organization. Further this research might promote the development of tools to measure coherence within a context and manage appropriate levels of dissent to trigger the re‐shaping of existing capabilities or the emergence of new one. Originality/value The paper bridges highly theoretical questions with practical considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle