MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963917014 · doi:10.1108/00251740710745043

Strategizing through the capability lens: sources and outcomes of integration

2007· article· en· W1963917014 sur OpenAlexaff
Jad Bitar, Taı̈eb Hafsi

Notice bibliographique

RevueManagement Decision · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGRASPCompetitive advantageCoherence (philosophical gambling strategy)Computer scienceContext (archaeology)Consistency (knowledge bases)Process managementRisk analysis (engineering)Knowledge managementBusinessMarketingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to explore the concept of capabilities and where they come from as well as their impact on integration and performance. Design/methodology/approach The paper is presented in the form of a theoretical development and literature review. Findings This paper proposes a theory of capability development and discusses the conditions under which a capability is effective. In particular, for a capability to be effective both local and global coherence are required. But a capability effectiveness and coherence has an inverted U shape. It increases with coherence up to a certain threshold then decreases. As a result, the development of capability is a powerful integration mechanism that crosses levels and functions. Research limitations/implications This is a theoretical paper; the propositions offered have still to be empirically tested. Practical implications Opening up the capability black box might help managers better grasp how to develop and shape organizational capabilities that are deemed to contribute to competitive advantage (e.g. the pricing capability). First, capabilities are not to be equated with competitive advantage. They may lead to a competitive advantage only where the context is favorable. Thus consistency with the environment challenges is an important factor to watch. This suggests that managers should give attention to the relationships between what they perceive to be their capabilities and the nature of the challenges faced by the organization. Further this research might promote the development of tools to measure coherence within a context and manage appropriate levels of dissent to trigger the re‐shaping of existing capabilities or the emergence of new one. Originality/value The paper bridges highly theoretical questions with practical considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement DecisionMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207