MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963932231 · doi:10.1139/x03-169

Cadmium-containing wood ash in a pine forest: effects on humus microflora and cadmium concentrations in mushrooms, berries, and needles

2003· article· en· W1963932231 sur OpenAlexvenueno aff
Jonna Perkiömäki, Oili Kiikkilä, Mikko Moilanen, Jorma Issakainen, Arja Tervahauta, Hannu Fritze

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumusCadmiumWood ashChemistryVacciniumHorticultureBotanyEnvironmental chemistryAgronomyBiologySoil waterEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cadmium (Cd) concentration of wood ash (1–30 mg·kg –1 ) is higher than allowed for agriculture fertilizers (3 mg·kg –1 ). Therefore, the objectives of this field study were to test if the Cd of wood ash has the potential to affect the coniferous forest humus microflora and if Cd enters the human food chain. These objectives were tested with ash (A) and Cd-spiked ash (ACd, 400 mg Cd·kg –1 ) at a fertilization rate of 3 t·ha –1 . Microbial community structure, respiration, needle litter decomposition, growth rates and Cd tolerance of bacteria, and the bioavailability of Cd were measured. Also, Cd concentrations of humus, soil percolation water, mushrooms, fruits and leaves of berries, and needles were determined. The amount of Cd in the percolation water or bioavailable Cd, measured with a bacterial biosensor, and Cd tolerance of bacteria did not increase, although the ACd treatment increased the amount of humus total and extractable Cd. Only the ACd and not the A treatment caused Cd concentration increment in Lactarius rufus and berries of Empetrum nigrum. In spite of the high Cd concentration of the spiked ash, it did not have harmful effects on humus microorganisms during this 4-year study. Thus, wood ash is safe to use as a fertilizer in forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207