MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963944811 · doi:10.1159/000151390

Predictors of Premature Termination of Day Treatment for Personality Disorder

2008· article· en· W1963944811 sur OpenAlexaff
John S. Ogrodniczuk, Anthony S. Joyce, Larry D. Lynd, William E. Piper, Paul Ian Steinberg, Kathryn Richardson

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy and Psychosomatics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonalityClinical psychologyPersonality disordersPsychotherapistPsychiatryDevelopmental psychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Premature termination is a common problem in the treatment of personality disorder. Efforts to improve compliance should begin by recognising risk factors for premature termination. This prospective study identified predictors of premature termination from a day treatment program for personality disorder. METHODS: Consecutively admitted patients with a personality disorder (n = 197) were assessed with self-report and interview measures. Patient personality characteristics were the primary predictors. Others were demographic, initial disturbance, and personality disorder variables. Cox proportional hazards regression was used. RESULTS: Risk of terminating prematurely significantly increased if the patient had been previously hospitalised for psychiatric difficulties, was younger, had fewer prior contacts with health and social services, and had more severe borderline personality disorder traits. CONCLUSIONS: Information about which patients are at high risk for premature termination can help clinicians take measures to modify the risk. This might involve selection decisions, pre-treatment preparation, close monitoring during treatment, or addition of adjunctive interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapy and PsychosomaticsMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207