MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963952887 · doi:10.1076/neur.8.4.369.16185

Cerebral Organization in a Right-handed Trilingual Patient with Right-hemisphere Speech: a Positron Emission Tomography Study

2002· article· en· W1963952887 sur OpenAlexaff
Denise Klein, Brenda Milner, Robert J. Zatorre, Regina Visca, André Olivier

Notice bibliographique

RevueNeurocase · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRight handedPsychologyPositron emission tomographyLateralization of brain functionRight hemisphereAudiologyCerebral blood flowNeuroscienceCognitive psychologyMedicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the method of positron emission tomography, combined with word-generation tasks, we had the opportunity to examine the cerebral representation of multiple languages in the brain in a right-handed patient, RA, with known right-hemisphere speech representation as determined by intracarotid sodium amobarbital testing. Similar patterns of cerebral blood flow were observed across all three languages (French, Spanish and English), when synonym generation was compared with a silent resting baseline. In particular, several regions in the right inferior frontal cortex were activated. These foci are in locations corresponding to those observed in the left hemisphere in normal right-handed volunteers with presumed left-hemisphere dominance, and in patients known to be left-hemisphere dominant for speech. The lack of anatomical separation of the three languages within the same individual, who acquired two languages early and one language later in life, suggests that at least at this single-word level of analysis, age of acquisition was not a significant factor in the determining of functional organization in the brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurocaseMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207