Elevational shifts, biotic homogenization and time lags in vegetation change during 40 years of climate warming
Notice bibliographique
Résumé
Many species show evidence of climate‐driven distribution shifts towards higher elevations, but given the tremendous variation among species and regions, we lack an understanding of the community‐level consequences of such shifts. Here we test for signatures of climate warming impacts using a repeat survey of semi‐permanent vegetation plots in 1970 and 2012 in a montane protected area in southern Québec, Canada, where daily maximum and minimum temperatures have increased by ∼1.6°C and ∼2.5°C over the same time period. As predicted, the abundance‐weighted mean elevations of species distributions increased significantly over time (9 m/decade). A community temperature index (CTI) was calculated as the abundance‐weighted mean of the median temperature across occurrences within each species geographic range in eastern North America. CTI did not vary significantly over time, although the raw magnitude of change (+ 0.2°C) matched the expectation based on the upward shift in distributions of 9 m/decade. Species composition of high elevation sites converged over time toward that observed at low elevation, although compositional changes at low elevation sites were more modest. As a consequence, the results of a multivariate analysis showed a decline in among‐plot compositional variability (i.e. beta diversity) over time, thus providing some of the first empirical evidence linking climate warming with biotic homogenization. Finally, plot‐scale species richness showed a marked increase of ∼25% on average. Overall, elevational distribution shifts, biodiversity change, and biotic homogenization over the past four decades have been consistent with predictions based on climate warming, although the rate of change has been relatively slow, suggesting substantial time lags in biotic responses to climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».