MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963979579 · doi:10.1097/ccm.0b013e318260cc33

Probiotics in the critically ill

2012· review· en· W1963979579 sur OpenAlexaff
Elaine O. Petrof, Rupinder Dhaliwal, William Manzanares, Jennie Johnstone, Daren K. Heyland

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2012
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonKingston General HospitalClinical Evaluation Research UnitQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalIntensive care unitRandomized controlled trialVentilator-associated pneumoniaInternal medicinePneumoniaIntensive careIntensive care medicineRelative riskPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Critical illness results in changes to the microbiology of the gastrointestinal tract, leading to a loss of commensal flora and an overgrowth of potentially pathogenic bacteria. Administering certain strains of live bacteria (probiotics) to critically ill patients may restore balance to the microbiota and have positive effects on immune function and gastrointestinal structure and function. The purpose of this systematic review was to evaluate the effect of probiotics in critically ill patients on clinical outcomes. DESIGN: Systematic review. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We searched computerized databases, reference lists of pertinent articles, and personal files from 1980 to 2011. We included randomized controlled trials enrolling critically ill adults, which evaluated probiotics compared to a placebo and reported clinically important outcomes (infections, mortality, and length of stay). A total of 23 randomized controlled trials met inclusion criteria. Probiotics were associated with reduced infectious complications as documented in 11 trials (risk ratio 0.82; 95% confidence interval 0.69-0.99; p = .03; test for heterogeneity p = .05; I 44%). When data from the seven trials reporting ventilator-associated pneumonia were pooled, ventilator-associated pneumonia rates were also significantly reduced with probiotics (risk ratio 0.75; 95% confidence interval 0.59-0.97; p = .03; test for heterogeneity p = .16; I 35%). Probiotics were associated with a trend toward reduced intensive care unit mortality (risk ratio 0.80; 95% confidence interval 0.59-1.09; p = .16; test for heterogeneity p = .89; I 0%) but did not influence hospital mortality. Probiotics had no effect on intensive care unit or hospital length of stay. Compared to trials of higher methodological quality, greater treatment effects were observed in trials of a lower methodological quality. CONCLUSIONS: Probiotics appear to reduce infectious complications including ventilator-associated pneumonia and may influence intensive care unit mortality. However, clinical and statistical heterogeneity and imprecise estimates preclude strong clinical recommendations. Further research on probiotics in the critically ill is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207