Comparison of pregnancy outcomes in natural cycle IVF/M treatment with or without mature oocytes retrieved at time of egg collection
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study is to compare the pregnancy and live birth rates of a natural cycle in vitro fertilization (IVF) combined with in vitro maturation (IVM) treatment (natural cycle IVF/M) by the presence or absence of mature oocytes retrieved. Infertile women were divided into two groups: (A) patients with mature oocytes found at retrieval and (B) patients with only immature oocytes at retrieval. Patients of group A were further divided into three subgroups: (A1) mature oocytes retrieved from both the leading and the small follicles, (A2) mature oocytes retrieved from the leading follicles only, and (A3) mature oocytes retrieved from the small follicles only. Pregnancy and implantation rates were compared. The results indicate that the clinical pregnancy rates were 40.1% (126/314) and 34.5% (19/55) for groups A and B, respectively. There were no differences in pregnancy rates among the subgroups: A1=44.0% (66/150), A2=34.9% (30/86), and A3=38.5% (30/78). In addition there were no differences in implantation rates among the groups (16.2% =139/859, 15.0% =22/147, 16.8% =69/410, 14.7% =34/232, and 16.6% =36/217, respectively). However, the live birth and miscarriage rates were significantly different between the group A and group B (29.6% =93/314 vs. 16.4% =9/55 and 26.2% =32/126 vs. 52.6% =10/19, respectively). In conclusion, for natural cycle IVF/M treatment, although the clinical pregnancy rates are not different regarding the retrieval of mature oocytes or the time of the egg retrieval, the live birth rate is higher (P < 0.05) when the mature oocytes are obtained at the time of the egg retrieval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».