MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963985376 · doi:10.1108/09696470710749272

A model for resource allocation using operational knowledge assets

2007· article· en· W1963985376 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Learning Organization · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperational excellenceOperational efficiencyFixed assetVariance (accounting)Formative assessmentBusinessEconomicsMarketingAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The paper seeks to develop a business model that shows the impact of operational knowledge assets on intellectual capital (IC) components and business performance and use the model to show how knowledge assets can be prioritized in driving resource allocation decisions. Design/methodology/approach Quantitative data were collected from 84 high‐tech federal contractors in the Washington DC metro area. Respondents in the target population were middle‐level and operations managers of business sectors holding positions as presidents, vice‐presidents, directors, engineering managers, operations managers, and analysts. Partial least squares (PLS) analysis was performed to develop a structural model between operational knowledge assets and IC components that maximizes explained variance for business performance. Operational assets were specified as formative constructs and IC and business performance were specified as reflective constructs. Findings A parsimonious conceptually sound model with significant measured variables and path coefficients was developed that explains almost 40 percent of the variance in business performance. The model shows both the interrelationships between the IC components that drive performance and the operational assets as levers for each IC component, respectively. Research limitations/implications The scope of the study was focused on the high‐tech federal contractors in the USA. However, the model can be applied and tested in different industry sectors. This would provide evidence of the different operational knowledge assets used as levers in different industry sectors. Practical implications Senior executives and chief financial officers in particular are constantly challenged with making the optimum investment decisions given their budget constraints. The model offers a tool for developing and evaluating different resource allocation decisions based on an organization's strategic intent. In addition, the model can be useful in evaluating merger and acquisition decisions. In evaluating target companies the model can be used to identify the core capabilities or competency areas that the target company is leveraging and assess the impact or integration potential for the acquiring company. Originality/value This is the first study in the field of IC that has adopted the use of formative indicators in specifying operational knowledge asset constructs. Previous research has focused on developing models with the use of proxy measures as reflective indicators. Therefore the emphasis so far has been on scale development. The use of formative items in this study fills both the business need and theory gap to understand better the causal relationships that exist between work and knowledge assets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle