MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963985376 · doi:10.1108/09696470710749272

A model for resource allocation using operational knowledge assets

2007· article· en· W1963985376 sur OpenAlexaff
Andreas N. Andreou, Nick Bontis

Notice bibliographique

RevueThe Learning Organization · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperational excellenceOperational efficiencyFixed assetVariance (accounting)Formative assessmentBusinessEconomicsMarketingAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The paper seeks to develop a business model that shows the impact of operational knowledge assets on intellectual capital (IC) components and business performance and use the model to show how knowledge assets can be prioritized in driving resource allocation decisions. Design/methodology/approach Quantitative data were collected from 84 high‐tech federal contractors in the Washington DC metro area. Respondents in the target population were middle‐level and operations managers of business sectors holding positions as presidents, vice‐presidents, directors, engineering managers, operations managers, and analysts. Partial least squares (PLS) analysis was performed to develop a structural model between operational knowledge assets and IC components that maximizes explained variance for business performance. Operational assets were specified as formative constructs and IC and business performance were specified as reflective constructs. Findings A parsimonious conceptually sound model with significant measured variables and path coefficients was developed that explains almost 40 percent of the variance in business performance. The model shows both the interrelationships between the IC components that drive performance and the operational assets as levers for each IC component, respectively. Research limitations/implications The scope of the study was focused on the high‐tech federal contractors in the USA. However, the model can be applied and tested in different industry sectors. This would provide evidence of the different operational knowledge assets used as levers in different industry sectors. Practical implications Senior executives and chief financial officers in particular are constantly challenged with making the optimum investment decisions given their budget constraints. The model offers a tool for developing and evaluating different resource allocation decisions based on an organization's strategic intent. In addition, the model can be useful in evaluating merger and acquisition decisions. In evaluating target companies the model can be used to identify the core capabilities or competency areas that the target company is leveraging and assess the impact or integration potential for the acquiring company. Originality/value This is the first study in the field of IC that has adopted the use of formative indicators in specifying operational knowledge asset constructs. Previous research has focused on developing models with the use of proxy measures as reflective indicators. Therefore the emphasis so far has been on scale development. The use of formative items in this study fills both the business need and theory gap to understand better the causal relationships that exist between work and knowledge assets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Learning OrganizationMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207