Cigarette Smoke Differentially Affects Eosinophilia and Remodeling in a Model of House Dust Mite Asthma
Notice bibliographique
Résumé
Although a similar prevalence of smoking is evident among patients with asthma and the general population, little is known about the impact of cigarette smoke on the immune inflammatory processes elicited by common environmental allergens. We investigated the impact of exposure to cigarette smoke on house dust mite (HDM)-induced allergic airway inflammation and its consequences for tissue remodeling and lung physiology in mice. BALB/c mice received intranasal HDMs daily, 5 days per week, for 3 weeks to establish chronic airway inflammation. Subsequently, mice were concurrently exposed to HDMs plus cigarette smoke, 5 days per week, for 2 weeks (HDMs + smoke). We observed significantly attenuated eosinophilia in the bronchoalveolar lavage of mice exposed to HDMs + smoke, compared with animals exposed only to HDMs. A similar activation of CD4 T cells and expression of IL-5, IL-13, and transforming growth factor-β was observed between HDM-treated and HDM + smoke-treated animals. Consistent with an effect on eosinophil trafficking, HDMs + smoke exposure attenuated the HDM-induced expression of eotaxin-1 and vascular cell adhesion molecule-1, whereas the survival of eosinophils and the numbers of blood eosinophils were not affected. Exposure to cigarette smoke also reduced the activation of B cells and the concentrations of serum IgE. Although the production of mucus decreased, collagen deposition significantly increased in animals exposed to HDMs + smoke, compared with animals exposed only to HDMs. Although airway resistance was unaffected, tissue resistance was significantly decreased in mice exposed to HDMs + smoke. Our findings demonstrate that cigarette smoke affects eosinophil migration without affecting airway resistance or modifying Th2 cell adaptive immunity in a murine model of HDM-induced asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».