MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1963990050 · doi:10.1118/1.3086110

Characteristics of elliptical sources in BEAMnrc Monte Carlo system: Implementation and application

2009· article· en· W1963990050 sur OpenAlexfundno aff
Sangroh Kim

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaU.S. Nuclear Regulatory Commission
Mots-clésLinear particle acceleratorFull width at half maximumMonte Carlo methodPhysicsGaussianOpticsBeam (structure)Laser beam qualityGaussian beamBeam diameterMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, several papers noticed that the electron focal spot of a linear accelerator (linac) could be elliptical which would cause dosimetric discrepancies between measurements and Monte Carlo simulations. To resolve the mismatch, two elliptical source models were developed in BEAMnrc code. The first was a parallel beam elliptical source with uniform distribution where the shape of the source was primarily considered. The other was a parallel beam elliptical source with Gaussian distribution whose source distribution follows the normal distribution. To validate the elliptical source models, uniform and Gaussian electron beams were impinged on a thin air target. Both models successfully reproduced the elliptical shapes and source distributions. Then, this study investigated the characteristics of the elliptical Gaussian source for a 6 MV photon beam in a Varian 21EX linac. The linac head model was implemented in the BEAMnrc/EGSnrc system and commissioned by comparing the lateral and depth dose profiles to the ion chamber measurements acquired from the annual quality assurance (QA). It was found that the circular Gaussian beam with 6 MeV/0.2 cm full width half maximum (FWHM) produces the best matches to the QA data. To explore the characteristics of the elliptical Gaussian source, this study employed an elliptical Gaussian electron source with 0.1 cm FWHM in the x axis and 0.2 cm FWHM in the y axis which was incident on the target of the linac head. Two circular Gaussian beams with 0.1 and 0.2 cm FWHM were employed to compare the differences between circular and elliptical sources. For all the sources, planar and energy fluences were acquired and analyzed. This study also compared the lateral and depth dose profiles in a water phantom by using a DOSXYZnrc user code. In results, a constricted shoulder effect was observed in both planar and energy fluence plots when the FWHM value was increased and the field size is larger than 30 x 30 cm2. The same effect was also noticed in the lateral dose profiles, while the depth dose profile did not vary much.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→