MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1963994839 · doi:10.1086/673260

Juvenile Nutritional Stress Affects Growth Rate, Adult Organ Mass, and Innate Immune Function in Zebra Finches (<i>Taeniopygia guttata</i>)

2013· article· en· W1963994839 sur OpenAlexaff
Buddhamas Kriengwatana, Haruka Wada, Alexander Macmillan, Scott A. MacDougall‐Shackleton

Notice bibliographique

RevuePhysiological and Biochemical Zoology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesUniversity of Chicago
Mots-clésTaeniopygiaJuvenileBiologyImmune systemInnate immune systemZebra finchZoologyPhysiologyImmunologyEcologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developmental conditions may influence many aspects of adult phenotype, including growth and immune function. Whether poor developmental environments impair both growth and immune function or induce a trade-off between the two processes is inconclusive, and the impact of the timing of stress in determining this relationship has so far been overlooked. We tested the hypothesis that the long-term effects of nutritional stress on growth, body composition, and immune function in zebra finches (Taeniopygia guttata) are different depending on whether stress is experienced during an early or a juvenile phase (i.e., before or after nutritional independence, respectively). We raised birds on high (H) or low (L) food conditions until posthatch day (PHD) 35 and switched treatments for half of the birds in each of the H and L groups from PHD 36 to 61. We found that unfavorable juvenile conditions (PHD 36-61) increased somatic growth rates and liver mass, body fat, and some aspects of immune function. We also observed a positive relationship between growth and immune function, as individuals that grew faster as juveniles also had better innate immune responses as adults. There was no effect of treatment on basal metabolic rate. These findings demonstrate the importance of juvenile developmental conditions in shaping multiple aspects of the adult phenotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological and Biochemical ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207