DNA microsatellite and linkage analysis supports the inclusion of LOCR in the Rh blood group system
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 1994, a new low-incidence RBC antigen called LOCR was described. It was established that RBCs expressing LOCR had altered expression of Rh antigens (c or e). Unfortunately, because of an insufficient number of informative families, it was not possible to formally assign LOCR to the Rh blood group system by serology alone. STUDY DESIGN AND METHODS: Genomic DNA from 19 family members segregating for LOCR was analyzed for repeat polymorphisms of the chromosome 1p microsatellite markers D1S1612, D1S1597, D1S552, D1S247, and D1S2134. RESULTS: No evidence of recombination (in either paternal or maternal meioses) between LOCR and D1S1597, D1S552, or D1S247 was observed. Peak lods for combined paternal and maternal meioses were 2.41 for either LOCR:D1S552 or LOCR:D1S247. Lods for linkage between LOCR and D1S1597 peaked at 1.81 for maternal meioses alone. CONCLUSIONS: With serologic methods, a peak lod of 2.107 was determined previously between LOCR and RH. In this study, DNA analysis of the only informative family (with seven children) not segregating for RH yielded a peak lod of 1.81 between LOCR and D1S1597-D1S552-D1S247. By combining the results generated by each approach (lods of 3.917), evidence has been provided that supports the placement of LOCR in the Rh blood group system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».