MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964003905 · doi:10.1080/03093640108726589

Failure diagnosis of a type of hydraulic knee joint controller

2001· article· en· W1964003905 sur OpenAlexafffund
Chris K. Mechefske, Yue Yang

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKnee JointController (irrigation)Computer scienceReliability (semiconductor)Joint (building)Hydraulic machineryKnee prosthesisSimulationPhysical medicine and rehabilitationProsthesisMedicineStructural engineeringEngineeringArtificial intelligenceMechanical engineeringSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of the hydraulic artificial knee joint controller has significantly improved the quality of life for many amputees. Even though the controller unit is very reliable, gradual deterioration inevitably takes place because the unit consists of many moving parts and is subjected to repetitive loads. This paper describes a simple method to test the reliability of hydraulic artificial knee joint controllers. A life cycle testing machine for artificial knee controllers was designed part of this programme. This study included life cycle testing of 5 knee controllers. Performance measurements representing the different degrees of deterioration were recorded and correlated against the actual deterioration found during refurbishment of the units. The results can be used (with care), together with simple tests, to judge performance of a given unit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207