MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964004822 · doi:10.1111/j.1749-6632.2000.tb06723.x

Oscillatory Activity in Entorhinal Neurons and Circuits: Mechanisms and Function

2000· review· en· W1964004822 sur OpenAlexaff
Clayton T. Dickson, Jacopo Magistretti, Mark H. Shalinsky, Bassam Hamam, Ángel Alonso

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2000
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntorhinal cortexNeuroscienceDepolarizationSubthreshold conductionHippocampusBiological neural networkLayer (electronics)Excitatory postsynaptic potentialPopulationSensory systemNetwork layerPhysicsHippocampal formationChemistryElectrophysiologyBiophysicsBiologyInhibitory postsynaptic potentialTransistor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Layers II and V of the entorhinal cortex (EC) occupy a privileged anatomical position in the temporal lobe memory system that allows them to gate the main flow of information in and out of the hippocampus, respectively. In vivo studies have shown that layer II of the EC is a robust generator of theta as well as gamma activity. Theta may also be present in layer V, but the layer V network is particularly prone to genesis of short-lasting high-frequency oscillations ("ripples"). Interestingly, in vitro studies have shown that EC layers II and V, but not layer III, have the potential to act as independent pacemakers of population oscillatory activity. Moreover, it has also been shown that subgroups of principal neurons both within layers II and V, but not layer III, are endowed with autorhythmic properties. These are characterized by subthreshold oscillations where the depolarizing phase is driven by the activation of "persistent" Na+ channels. We propose that the oscillatory properties of layer II and V neurons and local circuits are responsible for setting up the proper temporal dynamics for the coordination of the multiple sensory inputs that converge onto EC and thus help to generate sensory representations and memory encoding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,101 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207