MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964028738 · doi:10.12968/bjon.2004.13.4.12128

A study into nurses' awareness of the National Service Frameworks

2004· article· en· W1964028738 sur OpenAlexaboutno aff
Marc R. Block, David Justham

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Nursing · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)NursingAudience measurementGovernment (linguistics)Service (business)Lifelong learningThe InternetOddsMedicineMedical educationPsychologyPolitical sciencePedagogyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to demonstrate nurses' awareness of the National Service Frameworks (NSFs), which began in 1999, and are an important part of the Government's modernization strategy for the NHS. A questionnaire was sent, in 2002, to a systematic random sample of 228 nurses. The results were analysed for descriptive and comparative statistics using the computer software Statistical Package for the Social Sciences (SPSS), and the nurses questioned showed a low to moderate level of awareness. A quarter of nurses had not heard of the NSFs before receiving the questionnaire, and of those who had, only half had tried to find out more information. Despite high readership of nursing journals and good internet use, nurses did not think it was their responsibility to use such sources to find out about the NSFs, considering rather that management should provide study days and workplace teaching. While this outlook may be at odds with the concepts of lifelong learning and professional responsibilities as outlined by the Nursing and Midwifery Council, it is suggested that formal mechanisms of dissemination of reforms need to be implemented if nurses are to participate fully in them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of NursingMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207