MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964042465 · doi:10.1097/yco.0b013e32833efe56

Advances in the treatment of psychiatric disorders in long-term care homes

2010· review· en· W1964042465 sur OpenAlexaff
David Conn, Dallas Seitz

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Psychiatry · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensQueen's UniversityBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsychological interventionDementiaMedicinePopulationPsychiatryCognitive behavioral therapyPsychoeducationAnxietyPsychologyClinical psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Psychiatric disorders are common among older adults in long-term care (LTC) homes and the LTC population is rapidly growing in many countries. Treatment of psychiatric conditions in this population is challenging given the psychosocial environment and physical frailty of the population. This review highlights some important advances in pharmacological and nonpharmacological interventions in this setting. RECENT FINDINGS: There is some evidence to support the use of psychosocial interventions for behavioral symptoms, including those utilizing sensory interventions such as aromatherapy and calming music; behavioral management techniques; cognitive stimulation; physical activity; and staff training. There is also some evidence to support the use of psychotherapies such as reminiscence therapy and cognitive behavior therapy for depression. Recent literature on the pharmacological management of behavioral symptoms of dementia have included studies of the antipsychotic aripiprazole, prazosin, and medication-discontinuation trials along with two negative studies involving melatonin and oxcarbazepine. SUMMARY: The literature on psychosocial interventions for behavioral symptoms associated with dementia has been criticized for lack of vigor, but there is growing evidence from studies with improved methodology that these interventions may confer significant benefits, although the effect sizes are often small or moderate. More well designed trials of pharmacological therapies in the LTC population are also necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207