MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964042506 · doi:10.1136/ebmh.5.3.85

Review: amisulpride is effective and safe for schizophrenia

2002· letter· en· W1964042506 sur OpenAlexaff
Shitij Kapur

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2002
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmisulprideMedicineBrief Psychiatric Rating ScalePlaceboSchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicineRandomized controlled trialAntipsychoticWeb of scienceGastroenterologyPsychiatryMeta-analysisPsychosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leucht S, Pitschel-Walz G, Engel RR, et al. Amisulpride, an unusual “atypical” antipsychotic: a meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Psychiatry2002 Feb; 159 : 180 –90 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: In patients with schizophrenia, is amisulpride effective and safe for treating symptoms? Studies were identified by searching Medline and Current Contents (to April 2000), scanning reference lists, and contacting the manufacturer of amisulpride. Studies were selected if they were randomised controlled trials that compared amisulpride with conventional antipsychotics and/or placebo in patients with schizophrenia. Data were extracted on patients, drug regimens, study characteristics, and outcomes (including mean change from baseline on the Brief Psychiatric Rating Scale [BPRS] and the Scale for the Assessment of Negative Symptoms; extrapyramidal side effects (EPS) [number of patients needing ≥1 dose of antiparkinsonian medication]; and dropouts). 18 studies (2214 patients) met the selection criteria. Study duration ranged from 3 weeks … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAmerican%2BJournal%2Bof%2BPsychiatry%26rft.stitle%253DAm.%2BJ.%2BPsychiatry%26rft.aulast%253DLeucht%26rft.auinit1%253DS.%26rft.volume%253D159%26rft.issue%253D2%26rft.spage%253D180%26rft.epage%253D190%26rft.atitle%253DAmisulpride%252C%2Ban%2BUnusual%2B%2522%2522Atypical%2522%2522%2BAntipsychotic%253A%2BA%2BMeta-Analysis%2Bof%2BRandomized%2BControlled%2BTrials%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1176%252Fappi.ajp.159.2.180%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11823257%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1176/appi.ajp.159.2.180&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11823257&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F5%2F3%2F85.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000173727500002&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Mental HealthMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207