MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964046706 · doi:10.1080/13561820500081802

Academic administrators' attitudes towards interprofessional education in Canadian schools of health professional education

2005· article· en· W1964046706 sur OpenAlexafffundabout
Vernon Curran, Diana Deacon, Lisa Fleet

Notice bibliographique

RevueJournal of Interprofessional Care · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésInterprofessional educationTeamworkCurriculumMedical educationPharmacyMedicineHealth careNursingPsychologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interprofessional education is an approach to educating and training students and practitioners from different health professions to work in a collaborative manner in providing client and/or patient-centred care. The introduction and successful implementation of this educational approach is dependent on a variety of factors, including the attitudes of students, faculty, senior academic administrators (e.g., deans and directors) and practitioners. The purpose of this study was to examine attitudes towards interprofessional teamwork and interprofessional education amongst academic administrators of post-secondary health professional education programs in Canada. A web-based questionnaire in English and French was distributed via e-mail messaging during January 2004 to academic administrators in Canada representing medicine, nursing, pharmacy, social work, occupational therapy and physiotherapy post-secondary educational programs. Responses were sought on attitudes towards interprofessional teamwork and interprofessional education, as well as opinions regarding barriers to interprofessional education and subject areas that lend themselves to interprofessional education. In general, academic administrators responding to the survey hold overall positive attitudes towards interprofessional teamwork and interprofessional education practices, and the results indicate there were no significant differences between professions in relation to these attitudinal perspectives. The main barriers to interprofessional education were problems with scheduling/calendar, rigid curriculum, turf battles and lack of perceived value. The main pre-clinical subject areas which respondents believed would lend themselves to interprofessional education included community health/prevention, ethics, communications, critical appraisal, and epidemiology. The results of this study suggest that a favourable perception of both interprofessional teamwork and interprofessional education exists amongst academic administrators of Canadian health professional education programs. If this is the case, the post-secondary system in Canada is primed for the introduction of interprofessional education initiatives which support the development of client and patient-centred collaborative practice competencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,464 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interprofessional CareMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207