MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964051077 · doi:10.1080/13638490601104496

Community mobility assessment for adolescents with an acquired brain injury: Preliminary inter-rater reliability study

2007· article· en· W1964051077 sur OpenAlexaff
Kim Moody, F. Virginia Wright, Kelly Brewer, P. E. Geisler

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensOntario Brain InstituteHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKappaInter-rater reliabilityCohen's kappaCognitionAcquired brain injuryObservational studyReliability (semiconductor)PsychologyConstruct validityPhysical therapyRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationMedicineClinical psychologyRating scalePsychometricsDevelopmental psychologyStatisticsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Community Mobility Assessment (CMA) is an observational assessment that evaluates safety of an adolescent with an acquired brain injury (ABI) during a community outing. It consists of a 3-point level of accomplishment scale for 40 functional items, divided into two components (physical and cognitive). The CMA identifies areas of strength and weakness and facilitates development of compensating strategies. This study was undertaken to determine how reliably therapists rate a client's performance using the CMA on a community outing. PARTICIPANTS: Eight adolescents between the ages of 12 and 18 participated. All had an ABI and were involved in rehabilitation either as a day-patient or inpatient. METHODS: Each teen was independently evaluated by one expert rater and one of two student raters (A or B), using the CMA during a standard 2-h community outing. ANALYSIS: Descriptive statistics were computed for physical and cognitive component summary scores. Inter-rater reliability analyses used weighted Kappa statistics. A minimum Kappa score >0.70 was hypothesized a priori to indicate good reliability. RESULTS: The mean score for the physical component = 92% (min = 82%, max = 100%), and for the cognitive component = 77% (min = 58%, max = 97%). Minimum weighted Kappa scores for the two rater pairings were 0.80 for the physical component and 0.70 for the cognitive component. CONCLUSIONS: An acceptable Kappa score was reached for both components, indicating that with appropriate rater training, the CMA has good inter-rater reliability. Construct validity and responsiveness to change over a clinically meaningful follow-up period should now be evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207