Deriving daily carbon fluxes from hourly CO<sub>2</sub> mixing ratios measured on the WLEF tall tower: An upscaling methodology
Notice bibliographique
Résumé
The temporal variation of the CO2 mixing ratio in the atmosphere at a given height results from several processes, including photosynthesis and respiration of the underlying ecosystems, the vertical mixing of the atmosphere near the surface and in the planetary boundary layer (PBL), and entrainment of the air above the PBL. Theoretically, if all atmospheric processes are modeled accurately, we can estimate the magnitude of ecosystem photosynthesis and respiration from the variations in the measured CO2 mixing ratio. Through analyzing the CO2 concentration measured at several heights (30 m, 122 m, and 396 m) on the Wisconsin tall tower, we demonstrate that it is possible to derive the daily carbon flux resulting from CO2 uptake from hourly CO2 mixing ratio data. At 30 m, the concentration‐derived daily gross primary productivity (GPP) is well correlated with measured daily GPP derived from flux measurements (r2 = 0.70), but the former was 20% larger than the latter. The correlation increased considerably for 10‐day averages (r2 = 0.87). As the variations at lower heights have larger diurnal CO2 amplitudes, the concentration‐derived GPP is more accurate at lower heights. The footprint distance of CO2 concentration during the daytime under the influence of the mixed layer is estimated to be of the order of 103 km, or a footprint area of 103–104 km2, which is much larger than that of CO2 fluxes measured using eddy covariance methods (typically 1 km2). The difference in these footprint areas may partly explain the differences between these two flux estimates at the Wisconsin tower. These differences also signify the importance of retrieving flux information from the mixing ratio as it provides a means to upscale from local sites to a region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».