Relationship Between Cerebral Blood Flow and Blood Pressure in Long-Term Heart Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Heart transplant recipients are at an increased risk for cerebral hemorrhage and ischemic stroke; yet, the exact mechanism for this derangement remains unclear. We hypothesized that alterations in cerebrovascular regulation is principally involved. To test this hypothesis, we studied cerebral pressure-flow dynamics in 8 clinically stable male heart transplant recipients (62±8 years of age and 9±7 years post transplant, mean±SD), 9 male age-matched controls (63±8 years), and 10 male donor controls (27±5 years). To increase blood pressure variability and improve assessment of the pressure-flow dynamics, subjects performed squat-stand maneuvers at 0.05 and 0.10 Hz. Beat-to-beat blood pressure, middle cerebral artery velocity, and end-tidal carbon dioxide were continuously measured during 5 minutes of seated rest and throughout the squat-stand maneuvers. Cardiac baroreceptor sensitivity gain and cerebral pressure-flow responses were assessed with linear transfer function analysis. Heart transplant recipients had reductions in R-R interval power and baroreceptor sensitivity low frequency gain (P<0.01) compared with both control groups; however, these changes were unrelated to transfer function metrics. Thus, in contrast to our hypothesis, the increased risk of cerebrovascular complication after heart transplantation does not seem to be related to alterations in cerebral pressure-flow dynamics. Future research is, therefore, warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».