MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964110958 · doi:10.1111/j.1541-0420.2007.00752.x

A Mixed Mover–Stayer Model for Spatiotemporal Two‐State Processes

2007· article· en· W1964110958 sur OpenAlexafffund
Farouk S. Nathoo, C. B. Dean

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMarkov chain Monte CarloCovariateStatisticsInferenceBayesian inferenceMarkov chainBayesian probabilityEconometricsLogistic regressionMonte Carlo methodComputer scienceMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of recurring infection or chronic disease often collect longitudinal data on the disease status of subjects. Two-state transitional models are useful for analysis in such studies where, at any point in time, an individual may be said to occupy either a diseased or disease-free state and interest centers on the transition process between states. Here, two additional features are present. The data are spatially arranged and it is important to account for spatial correlation in the transitional processes corresponding to different subjects. In addition there are subgroups of individuals with different mechanisms of transitions. These subgroups are not known a priori and hence group membership must be estimated. Covariates modulating transitions are included in a logistic additive framework. Inference for the resulting mixture spatial Markov regression model is not straightforward. We develop here a Monte Carlo expectation maximization algorithm for maximum likelihood estimation and a Markov chain Monte Carlo sampling scheme for summarizing the posterior distribution in a Bayesian analysis. The methodology is applied to a study of recurrent weevil infestation in British Columbia forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0080,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207