MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964119779 · doi:10.5430/wje.v4n4p61

Factorial Composition of Counsellor Effectiveness Scale

2014· article· en· W1964119779 sur OpenAlexvenueno aff
Adeyemo Emily Oluseyi, Shaba Veronica Oreoluwa

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVarimax rotationPsychologyPrincipal component analysisExploratory factor analysisScale (ratio)Factorial analysisApplied psychologySocial psychologyStatisticsMathematicsCronbach's alphaClinical psychologyPsychometricsGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study developed a set of items that could measure counsellor effectiveness. It reduced the initial set of variablesrelated to counsellor effectiveness to such number of variables that are generally perceived as indicative ofcounsellor effectiveness and determined the factorial composition of the scale. in order to identify the major factorsthat underpin counsellor effectiveness with a view of developing an homogeneous items of counsellor effectivenessscale suitable for Nigeria Schools. The study design was exploratory using Principal Component Analysis (PCA)with interaction. The sample size consisted of 50 counsellors selected by convenience sampling from the populationof counsellors in 148 schools in Ondo State as at the time of the study. Alongside, an initial 800 counsellee who weresecondary school students were purposively selected from 12 secondary schools in six local government areas of thestate. The instrument used for this study was Questionnaire that measured counsellor effectiveness. This consisted ofan initial number of 51 items describing an effective counsellor in terms of personality characteristics, personalqualities, and performance indicators. These were derived from available description and characteristics ofcounsellor effectiveness in literatures. The responses were coded and analyzed using Principal Component Analysis.Items that failed to meet the baseline scores of eligibility into the final list were dropped. The final list consisted of35 items were subjected to Principal Component Analysis which provided the initial factor. These were rotated usingOrthogonal (Varimax) Method which yielded five underlying components of counsellor effectiveness. These wereidentified as expertness, sense of responsibility, pleasantness and integrity. The fifth factor could not beconceptualized from the regression weights and factor loadings of the items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207