Comparison study of live cells by atomic force microscopy, confocal microscopy, and scanning electrochemical microscopy
Notice bibliographique
Résumé
In this report, three kinds of scanning probe microscopy techniques, atomic force microscopy (AFM), confocal microscopy (CM), and scanning electrochemical microscopy (SECM), were used to study live cells in the physiological environment. Two model cell lines, CV-1 and COS-7, were studied. Time-lapse images were obtained with both contact and tapping mode AFM techniques. Cells were more easily scratched or moved by contact mode AFM than by tapping mode AFM. Detailed surface structures such as filamentous structures on the cell membrane can be obtained and easily discerned with tapping mode AFM. The toxicity of ferrocenemethanol (Fc) on live cells was studied by CM in reflection mode by recording the time-lapse images of controlled live cells and live cells with different Fc concentrations. No significant change in the morphology of cells was caused by Fc. Cells were imaged by SECM with Fc as the mediator at a biased potential of 0.35 V (vs. Ag/AgCl with a saturated KCl solution). Cells did not change visibly within 1 h, which indicated that SECM was a noninvasive technique and thus has a unique advantage for the study of soft cells, since the electrode scanned above the cells instead of in contact with them. Reactive oxygen species (ROS) generated by the cells were detected and images based on these chemical species were obtained. It is demonstrated that SECM can provide not only the topographical images but also the images related to the chemical or biochemical species released by the live cells.Key words: live cells, atomic force microscopy, confocal microscopy, scanning electrochemical microscopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».