MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964144698 · doi:10.1167/3.12.18

Astigmatism and emmetropization in a native american population

2010· article· en· W1964144698 sur OpenAlexaboutno aff
J. M. Mïller, J. Daniel Twelker, D. Sherrill, E. M. Harvey

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutorefractorAstigmatismRefractive errorOdds ratioOddsOptometryDemographyPopulationMedicineOphthalmologyEye diseaseLogistic regressionPhysicsOpticsEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has shown a high prevalence of astigmatism among preschool-age, school-age, and adult members of some Native American tribes (1,2). Data from cross-sectional studies indicate that prevalence of astigmatism decreases or remains stable during the school years in some tribal groups (3–5). However, longitudinal data are needed to determine whether emmetropization of astigmatism occurs. Subjects in the present study were 208 three- to five-year-old children who were participants in the Tohono O'Odham Nation's Head Start program. Each child had cycloplegic refractive error measured with the Nikon Retinomax K-Plus autorefractor on at least three occasions during two academic years. For each child's dataset, an estimate of slope was calculated and compared statistically to a slope of zero (6,7). Results showed that the 69 subjects with high baseline astigmatism (>1.50 D) were more likely than the 139 subjects with low astigmatism (<1.50 D) to have decreasing (odds ratio=1.68, p=0.003) or increasing (odds ratio=1.39, p=0.002) slopes over time. However, most subjects (63.8% of the high astigmats and 87.8% of the low astigmats) showed no change in amount of astigmatism over time. Average change was 0.04 D/year (SD 0.36) in the high astigmatism group, compared to 0.02 D/year (SD 0.18) in the low astigmatism group, which was not a significant difference. Thus, we found little evidence for emmetropization of astigmatism during the preschool years. Follow-up of refractive error development in this population of children during elementary school is in progress, and data will be presented concerning whether the failure of emmetropization seen in the preschool years continues as children get older. 1. MillerJ.M.DobsonV.HarveyE.M.SherrillD.L.(2000). Astigmatism and amblyopia among Native American children (AANAC): Design and methods. Ophthalmic Epidemiology, 7, 187–207. 2. GossD.A.(1990). Astigmatism in American Indians: prevalence, descriptive analysis, and management issues. In: GossD.A.EdmondsonL.L., editors. Eye and Vision Conditions in the American Indian. Yukon, OKPueblo Publishing Press, pp. 61–76. 3. AbrahamJ.E.VolovickJ.B.(1072). Preliminary Navajo optometric study. Journal of the American Optometric Association, 43, 1257–1260. 4. HamiltonJ.E.(1976). Vision anomalies of Indian school children: the Lame Deer study. Journal of the American Optometric Association, 47, 479–487. 5. DobsonV.MillerJ.M.HarveyE.M.SherrillD.L.(1999). Prevalence of astigmatism, astigmatic anisometropia, and glasses wearing among preschool- and school-age Native American children. In Vision Science and Its Applications, Vol. 1, OSA Tec 6. MillerJ.M.SherrillD.L.DobsonV.HarveyE.M.(2003). Stability of spherical equivalent refraction in Native American preschool children. Presentation at Association for Research in Vision and Ophthalmology, Annual Meeting, Fort Lauderdale, 7. DobsonV.MillerJ.M.SherrillD.L.HarveyE.M.(2003). Stability of astigmatism in Native American preschool children. Presentation at Association for Research in Vision and Ophthalmology. Presentation at Association for Research in Vision and Ophthalmology, Annual Meeting, Fort Lauderdale, Florida, May 4–9,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207