MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964152797 · doi:10.1111/j.1467-7660.2007.00419.x

Partnerships for Social Change in the Canadian North: Revisiting the Insider–Outsider Dialectic

2007· article· en· W1964152797 sur OpenAlexaffabout
Ken J. Caine, M. J. Salomons, Deborah Simmons

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Change · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsiderCitizen journalismSociologyDialecticParticipatory developmentState (computer science)Social changeCommunity developmentGovernment (linguistics)Political sciencePublic administrationLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In the two decades since Alexander Lockhart's seminal article on the insider–outsider dialectic in native socioeconomic development, a great deal of change has occurred in the Canadian North and new challenges have emerged for community‐based participatory research and development. This is particularly the case in the Northwest Territories, where Aboriginal communities are facing for the first time the triple challenges of Aboriginal land claims implementation, Aboriginal self‐government, and a boom in mining and petroleum development. Increasingly, participatory methods in research and community development are being co‐opted to serve state or corporate interests, far from their radical origins in movements for social change. A historical analysis is called for that accounts for the contradictory and contested social contexts in which participatory activities are imbedded. This article suggests that a return to the roots of the participatory method requires the creation of a new autonomous space of resistance. The academic outsider is uniquely positioned to facilitate critical interventions in both community and university contexts. The resulting convergence of critical outsider and insider has great potential in the forging of new knowledge that can contribute to self‐determination beyond the bounds of the state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0510,102
Communication savante0,0230,010
Science ouverte0,0040,017
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and ChangeMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207