Incidence of Chronic Obstructive Pulmonary Disease in a Cohort of Young Adults According to the Presence of Chronic Cough and Phlegm
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: The few prospective studies aimed at assessing the incidence of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in relation to the presence of chronic cough/phlegm have produced contrasting results. OBJECTIVES: To assess the incidence of COPD in a cohort of young adults and to test whether chronic cough/phlegm and dyspnea are independent predictors of COPD. METHODS: An international cohort of 5,002 subjects without asthma (ages 20-44 yr) with normal lung function (FEV(1)/FVC ratio >/= 70%) from 12 countries was followed from 1991-2002 in the frame of the European Community Respiratory Health Survey II. Incident cases of COPD were those who had an FEV(1)/FVC ratio less than 70% at the end of the follow-up, but did not report having had a doctor diagnose asthma during the follow-up. MAIN RESULTS: The incidence rate of COPD was 2.8 cases/1,000/yr (95% confidence interval [CI], 2.3-3.3). Chronic cough/phlegm was an independent and statistically significant predictor of COPD (incidence rate ratio [IRR], 1.85; 95% CI, 1.17-2.93) after adjusting for smoking habits and other potential confounders, whereas dyspnea was not associated with the disease (IRR = 0.98; 95% CI, 0.64-1.50). Subjects who reported chronic cough/phlegm both at baseline and at the follow-up had a nearly threefold-increased risk of developing COPD with respect to asymptomatic subjects (IRR = 2.88; 95% CI, 1.44-5.79). CONCLUSIONS: The incidence of COPD is substantial even in young adults. The presence of chronic cough/phlegm identifies a subgroup of subjects with a high risk of developing COPD, independently of smoking habits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».