MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964174279 · doi:10.1038/ncomms2430

Prosody cues word order in 7-month-old bilingual infants

2013· article· en· W1964174279 sur OpenAlexafffund
Judit Gervain, Janet F. Werker

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation FyssenAgence Nationale de la RechercheJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésProsodyComputer scienceTask (project management)GrammarWord (group theory)Language acquisitionWord orderNeuroscience of multilingualismExploitSecond-language acquisitionWord learningFirst languagePsychologyLinguisticsArtificial intelligenceNatural language processingSpeech recognitionVocabulary

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A central problem in language acquisition is how children effortlessly acquire the grammar of their native language even though speech provides no direct information about underlying structure. This learning problem is even more challenging for dual language learners, yet bilingual infants master their mother tongues as efficiently as monolinguals do. Here we ask how bilingual infants succeed, investigating the particularly challenging task of learning two languages with conflicting word orders (English: eat an apple versus Japanese: ringo-wo taberu ‘apple.acc eat’). We show that 7-month-old bilinguals use the characteristic prosodic cues (pitch and duration) associated with different word orders to solve this problem. Thus, the complexity of bilingual acquisition is countered by bilinguals’ ability to exploit relevant cues. Moreover, the finding that perceptually available cues like prosody can bootstrap grammatical structure adds to our understanding of how and why infants acquire grammar so early and effortlessly. Bilingual infants possess a unique ability to rapidly acquire the grammar of both of their native languages. Gervain and Werker find that bilingual infants achieve this by using characteristic prosodic cues associated with different word orders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207