MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964176929 · doi:10.4043/25524-ms

Extending Conventional Pipe-Soil Interaction Models to Include Bundle Effects for Arctic Subsea Pipeline Design

2015· article· en· W1964176929 sur OpenAlexaff
Andreas E. Georghiou, Amy Davis, Farzad Eskandari, Mike Paulin

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensIntecsea (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline transportSubseaSubmarine pipelinePipeline (software)PermafrostArcticEnvironmental scienceBundlePetroleum engineeringEngineeringGeologyMarine engineeringGeotechnical engineeringOceanographyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As the demand for energy resources continues to grow, the oil and gas industry is looking north for the discovery and extraction of offshore hydrocarbon resources. The Arctic region has significant discovered and undiscovered hydrocarbon resources and is an important area for energy development. In these cold areas however, the integrity of offshore structures such as pipelines is at risk from various geohazards. Burial under the seabed is the common practice of protecting offshore pipelines and these pipelines are often installed as bundles for many reasons including economic considerations, short installation windows, and technical issues. A bundle configuration can decrease the cost of project by reducing the installation time to one season and they may have certain design advantages. Bundles have been used in all of the developments utilizing subsea pipelines offshore the North Slope of Alaska. In this paper, the state of practice of analyzing buried pipelines using pipe-soil-interaction elements on individual pipelines is extended to account for the effects of the different pipelines in the bundle. By modeling the individual pipelines in the bundle as opposed to an equivalent pipeline, it is possible to have a more accurate load distribution in the system and define the pipe-soil interaction more realistically. In addition, the behavior of each pipeline can be examined separately in the bundle. One common geohazard of Arctic and subarctic regions, permafrost thaw settlement, is introduced and its effects on pipeline bundles are studied through FE models and compared with methods used in past projects. When analyzing permafrost thaw settlementin the past, each pipeline was modelled separately. These assumptions could result in inaccuracies due to the pipe-pipe, and bundle-soil interactions which cannot be modelled on an individual pipe. The newly developed finite element models couple the individual pipe-soil interactions together with the pipe-pipe interactions and provide a more accurate assessment of the pipeline and bundle behavior, which in turn can reduce potential conservatism in designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTC Arctic Technology ConferenceMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207