MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964178699 · doi:10.5430/wje.v4n6p90

Perceptions of Teachers on the Ban of Corporal Punishment in Pre-Primary Institutions in Kenya

2014· article· en· W1964178699 sur OpenAlexvenueno aff
Beth Mwai, Isaac Njuguna Kimengi, Emmy Jerono Kipsoi

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Women's Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporal punishmentPsychologyPunishment (psychology)CurriculumPerceptionStratified samplingMathematics educationMedical educationPedagogySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to investigate perceptions of teachers on the ban of corporal punishment in pre-primaryinstitutions. The objectives of the study were to investigate teachers’ attitudes towards corporal punishment ban inpre-schools and to establish whether the level of education of teachers had an influence on the use of corporalpunishment. A descriptive survey design was used. Stratified sampling was used to select the pre-schools; simplerandom sampling was applied to select all the teachers in the pre-schools. Data was collected through questionnairesand analyzed using both quantitative and qualitative approaches. Major findings indicated that: 71% agreed thatreasonable corporal punishment is beneficial to the pre-school learners; 80% of the pre-school teachers used corporalpunishment to maintain order in the classroom; Teachers perceived negatively the outlawing of corporal punishment;the level of teachers’ education had no influence on the use of corporal punishment. The instances when corporalpunishment was used by teachers were non-academic. The results form a basis of re-thinking the initial teacherstraining curriculum and subsequent in-service training in regard to classroom disruptions and how best they could behandled. As changes occur in educational setting, courses for training of teachers in the initial course, inductioncourse or later in-service courses must reflect such changes and support and develop relevant skills in the staff uponwhom these changes will impinge. The teacher trainee ought to be exposed to other methods of behaviourmodification and these methods should have their own content and well researched.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetGender and Women's RightsTravaux en français237 207