Anti-Atherogenic Effect of Insulin in vivo
Notice bibliographique
Résumé
Metabolic syndrome is a risk factor for atherosclerosis and restenosis. In metabolic syndrome, insulin resistance coexists with hyperinsulinemia and hyperlipidemia. Hyperlipidemia has growth-promoting effects, whereas insulin has both growth-promoting and growth-inhibitory effects on vascular smooth muscle cells in vitro. The objective of this study was to investigate the effects of hyperlipidemia and hyperinsulinemia on vascular cell growth in vivo after arterial injury. Rats fed a low-fat diet were treated with either subcutaneous blank (LFC) or insulin (LFI) implants. Rats fed a high-fat diet also received blank (HFC) or insulin (HFI) implants. After 3 days, rats received balloon carotid injury, and 14 days later they were sacrificed to measure neointimal area and proliferation. Hyperinsulinemia was present in LFI and HFI and hyperlipidemia was present in HFC and HFI. Neointimal area was higher in HFC (0.153 +/- 0.009 mm(2), p < 0.05) but lower in LFI (0.098 +/- 0.005, p < 0.01) than LFC (0.127 +/- 0.005). In HFI (0.142 +/- 0.008, p < 0.05) neointimal area was not different from HFC or LFC. In conclusion, insulin reduced neointimal growth, but the effect of insulin was diminished by the high-fat diet. Thus, our results demonstrate an anti-atherogenic effect of insulin in vivo and suggest that in metabolic syndrome insulin resistance rather than hyperinsulinemia is the atherogenic risk factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».