MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964199256 · doi:10.1145/1082983.1083201

DISCOA

2005· article· en· W1964199256 sur OpenAlexaff
Ömer Erdem Demir, Prémkumar Dévanbu, Nenad Medvidović, Eric Wohlstadter

Notice bibliographique

RevueACM SIGSOFT Software Engineering Notes · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComponent (thermodynamics)Programming languageMarshallingArchitecture description languageSoftware engineeringArchitectural modelCode (set theory)Computer security modelDistributed computingSoftwareSoftware architectureArchitectureOperating systemReference architectureSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern distributed systems have greatly benefited from developments such as model-driven development, and architectural description languages. Abstract models of components ( e.g. , IDL) and models of interconnection ( e.g. , architectural description languages, or ADLs) provide important software engineering advantages, such as explicit design models, type-checked integration across machine and language boundaries (with generated marshaling and dispatch code), the possibility of third-party components, and automated verification of design artifacts. But, when distributed systems are enhanced to provide security features, many of these advantages do not apply. Security features are hand-written into almost every part of the system; there is no explicit component or architectural model, or separable "security component" security code fragments are scattered and tangled through the different distributed elements of the system, and are often reduced to communicating through lowest-common denominator fragments (like raw bytes) since they are not represented in the model.In this paper, we describe DISCOA, a proposed extension of our earlier work on DADO [23] to handle security features in distributed systems, using explicit architectural models with aspect-oriented extensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2430,147

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGSOFT Software Engineering NotesMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207