MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964202824 · doi:10.1002/ana.20373

Slow‐wave sleep and delta power in rapid eye movement sleep behavior disorder

2005· article· en· W1964202824 sur OpenAlexafffund
J. Massicotte-Marquez, Julie Carrier, Anne Décary, Annie Mathieu, Mélanie Vendette, Dominique Petit, Jacques Montplaisir

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRapid eye movement sleepREM sleep behavior disorderSlow-wave sleepK-complexSleep (system call)Eye movementNon-rapid eye movement sleepAudiologySleep spindlePsychologySleep StagesElectroencephalographyDopaminergicMedicineElectrooculographyNeurosciencePolysomnographyDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid eye movement (REM) sleep behavior disorder (RBD) is characterized by the loss of normal muscle atonia during REM sleep, leading to an increase of phasic muscle activity and complex motor behaviors during the night. There is some evidence that RBD patients have more of slow-wave sleep (SWS) than healthy elderly subjects. No study has looked at quantitative electroencephalogram analysis during non-REM sleep in either primary or secondary RBD. The aim of this study was to assess the increase of SWS and to analyze different electroencephalographic frequency ranges during non-REM sleep in 28 idiopathic RBD patients compared with 28 age- and sex-matched healthy volunteers. Idiopathic RBD patients spent more time in SWS (men: 1.4%; women: 5.9%) than control subjects (men: 0.4%; women: 0.6%; p = 0.004). Spectral analyses demonstrated that idiopathic RBD patients had increased all-night delta power in comparison with control subjects (p = 002). This study shows an increase of SWS and power in the delta band during non-REM sleep in idiopathic RBD patients compared with control subjects. Results are discussed about the possible nigrostriatal dopaminergic impairment in RBD patients and the association between RBD and neurodegenerative disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207