MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964209036 · doi:10.1179/sdh.2007.16.1.22

Posttraumatic Relationship Syndrome: A Treatment Model

2007· article· en· W1964209036 sur OpenAlexaff
Ami Rokach, Debra J. Vandervoort

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Distress and the Homeless · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosttraumatic stressPsychologyPsychotherapistCoping (psychology)Normalization (sociology)Treatment protocolClinical psychologyTraumatic stressPosttraumatic growthEye movement desensitization and reprocessingMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A treatment protocol for a newly proposed diagnosis called Posttraumatic Relationship Syndrome (PTRS) is outlined. As one of the most salient ways in which PTRS differs from Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD) is that the former lacks the numbing of affect that the latter includes, treatment accordingly differs. Four stages of treatment are described, namely: (1) Understanding, normalization, and desensitization (which focuses on coping with the initial traumatized state); (2) Reflection and acceptance (which focuses on processing the trauma); (3) Integration of the trauma into the self-concept; and (4) Empowerment and growth. The treatment approach emphasizes that traumatic relationships can not only be survived, but post traumatic growth can, and indeed, often does occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Distress and the HomelessMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207