MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964209420 · doi:10.3141/2140-08

Pedestrian Scramble Operations

2009· article· en· W1964209420 sur OpenAlexaffabout
Lina Kattan, Shanti Acharjee, Richard Tay

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianTransport engineeringIntersection (aeronautics)Pedestrian crossingDowntownSignageEngineeringComputer scienceSimulationGeographyBusinessAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The City of Calgary, Alberta, Canada, has implemented a pilot test of the pedestrian scramble operation (also known as the Barnes dance) at two intersections in the downtown area. Pedestrian scramble is an exclusive pedestrian signal phase in which traffic in all four directions is stopped and pedestrians are allowed to make diagonal as well as lateral crossings. The purpose of this study is to evaluate the pilot project at one intersection to determine the effect of this new operation on pedestrian safety. Because of the absence of pedestrian–vehicle crashes in this study, the number of pedestrian conflicts was used as a surrogate measure of safety. Field observations were made 6 weeks after the implementation of the scramble operation. Two Poisson regression models were developed to model the number of conflicts and violations. The results showed that the number of pedestrian–vehicle conflicts decreased significantly but the number of pedestrian violations increased significantly after implementation of the scramble operation. The analysis also revealed that 13% of the total violations were “safe side” crossings (concurrent with the vehicle movement), 2% of the violations were “unsafe side” crossings, and about 40% of the total violations were at the beginning of the flashing “Don't Walk” phase (within 2 to 3 s) and persons were able to cross safely within the pedestrian phase. A survey was also conducted to monitor public perception, and the results showed a generally positive attitude toward this new signal operation. It is recommended that the operation be monitored over time and evaluated again.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207