Comparison of pulsed and pseudocontinuous arterial spin‐labeling for measuring CO<sub>2</sub>‐induced cerebrovascular reactivity
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the performance of pulsed and pseudocontinuous arterial spin-labeling (PASL and pCASL) methods in measuring CO(2) -induced cerebrovascular reactivity (CVR). MATERIALS AND METHODS: Subjects were scanned using both ASL sequences during a controlled hypercapnia procedure and visual stimulation. CVR was computed as the percent CO(2) -induced increase in cerebral blood flow (Δ%CBF) per mmHg increase in end-tidal PCO(2) . Visually evoked responses were expressed as Δ%CBF. Resting CBF and temporal signal-to-noise ratio were also computed. Regionally averaged values for the different quantities were compared in gray matter (GM) and visual cortex (VC) using t-tests. RESULTS: Both PASL and pCASL yielded comparable respective values for resting CBF (56 ± 3 and 56 ± 4 mL/min/100g) and visually evoked responses (75 ± 5% and 81 ± 4%). Values of CVR determined using pCASL (GM 4.4 ± 0.2, VC 8 ± 1 Δ%CBF/mmHg), however, were significantly higher than those measured using PASL (GM 3.0 ± 0.6, VC 5 ± 1 Δ%CBF/mmHg) in both GM and VC. The percentage of GM voxels in which statistically significant hypercapnia responses were detected was also higher for pCASL (27 ± 5% vs. 16 ± 3% for PASL). CONCLUSION: pCASL may be less prone to underestimation of CO(2) -induced flow changes due to improved label timing control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».