Emotion induction moderates effects of anger management style on acute pain sensitivity
Notice bibliographique
Résumé
Anger management style (AMS) is related to both acute and chronic pain intensity. Recent work suggests that an anger expressive AMS in particular may influence acute pain, and that this effect may be most pronounced during anger provocation. The present study examined whether AMS was related to subsequent pain sensitivity without regard to prior emotion induction, only when a strong negative emotion was evoked, or only when anger was provoked. Sixty-four healthy normals partook in semi-structured interviews in which they recalled and verbally described an event in which either anger, sadness, or joy was elicited. They then underwent a cold pressor pain task. Results of hierarchical multiple regressions showed that an anger expressive AMS was related positively to pain threshold only for participants in the anger-recall condition, and that this effect was largely accounted for by their low SBP reactivity during emotion induction. An anger suppressive AMS was related positively to increases in self-reported pain severity, irrespective of emotion-induction condition, and this effect was not accounted for by reactivity in any cardiovascular index. Results extend those of previous studies by illuminating the potential importance of behavioral anger expression for individuals prone to express anger in modulating their reactivity and pain sensitivity. Findings suggest that the detrimental effects of an anger expressive style on pain sensitivity may be ameliorated under conditions in which behavioral anger expression occurs. Results are discussed in terms of recent work suggesting that an expressive AMS is associated with endogenous opioid dysfunction in the absence of behavioral anger expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».