MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964218228 · doi:10.1094/pdis.2001.85.2.216

Characterization of <i>Colletotrichum gloeosporioides</i> Isolates from Ornamental Lupines in Connecticut

2001· article· en· W1964218228 sur OpenAlexaboutno aff
Wade H. Elmer, Huaan Yang, Mark Sweetingham

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyOrnamental plantColletotrichumMycologyPopulationVeterinary medicineBotanyRAPDGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-six isolates of Colletotrichum gloeosporioides were isolated from diseased ornamental lupines (Lupinus spp. 'Russell Hybrids') in seven different nurseries in Connecticut from 1996 to 1998. Three isolates from New Hampshire, New York, and Utah were also included. All isolates identified were pathogenic on lupine and vegetatively compatible with each other. Representative isolates were compared to lupine isolates from Quebec, Canada and France (COL-1 group), and from Australia and France (COL-2 group). Both groups are responsible for causing anthracnose of ornamental and forage Lupinus spp. in these countries. The Connecticut isolates were vegetatively compatible with the isolates in the COL-2 group and had random amplified polymorphic DNA profiles consistent with isolates in the COL-2 group. Isolates in the COL-1 group were vegetatively compatible only with each other and had random amplified polymorphic DNA profiles that differed from the COL-2 group. Isolates in both COL-1 and COL-2 were sensitive to both benomyl and thiobendazole, but the COL-1 group could be distinguished as slightly more tolerant than the COL-2 group and the Connecticut isolates. These assays provided persuasive evidence that the isolates from Connecticut belong to COL-2 group. The introduction of this homogenous pathogen population in Connecticut is likely due to the importation of infested seeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207