Adalimumab monotherapy versus combination therapy with immunomodulators in patients with Crohn's disease: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Combination therapy with infliximab and azathioprine has been shown to be superior to either treatment alone in Crohn's disease (CD). However, the benefit of combining adalimumab with an immunomodulator remains controversial. The aim of this study was to compare the efficacy of adalimumab monotherapy with combination therapy for induction and maintenance of response and remission in CD using a meta-analysis of the current literature. METHODS: We performed a systematic literature search using Medline, Embase, Cochrane and several other databases. Prospective randomized controlled trials, retrospective cohort and case-controlled studies were included. The primary outcomes included induction of response and remission (up to week 12), maintenance of clinical response and remission (1 year) and the need for dose escalation. Several subgroup and sensitivity analyses were performed. RESULTS: Eighteen out of 2743 retrieved studies were included. A meta-analysis of 7 studies assessing induction of remission (n=1984) showed that ADA monotherapy was inferior to combination therapy [OR=0.78 (0.64-0.96), p=0.02]. A meta-analysis of 4 studies revealed that combination therapy was not statistically different from ADA for maintenance of remission [OR=1.08 (0.79-1.48), p=0.48]. Combination therapy was also not different from ADA monotherapy in terms of requirement for dose escalation [OR=1.13 (0.69-1.85), p=0.62]. CONCLUSIONS: Combination therapy with ADA and immunomodulator was mildly superior to ADA monotherapy for induction of remission in CD. The rate of remission at 1 year and the need for dose escalation were similar in both groups. These findings should be interpreted with caution in view of possible confounders and should be further validated by randomized controlled trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».