Nocturnal Haemodialysis - A Preliminary Cost Comparison with Conventional Haemodialysis in Australia
Notice bibliographique
Résumé
A 6 night/wk, home-based, government funded nocturnal haemodialysis (NHDx) program, believed to be the first outside North America, commenced in July 2001. Previously published Canadian and US costs suggest NHDx to be more cost-efficient than conventional haemodialysis (CHDx) as, although consumable-expensive, NHDx is home-based and is thus highly infrastructure, wage and hospital inpatient bed-day efficient. Comparable Australian cost evaluation is essential, however, before NHDx is widely encouraged as a new modality here. Cost comparisons for 3 × wk CHDx vs preliminary costs for 9/12 pts on 6 × wk NHDx (3 excluded for inadequate program time) include: consumables/fluids CHDx @$A8781/pt/yr vs NHDx @$A17562/pt/yr; estimated nursing costs CHDx (62.25 nurse hrs/wk with a nurse/pt ratio of 3:9)@$A12666/pt/yr vs NHDx (40 nurse hrs/wk with a nurse/pt ratio of 1:9)@$A8111/pt/yr with projected reduction to A$4866 for nurse/pt ratio of 1:15; pharmaceutical costs (includes all medication & Fleet® for dialysate but excludes EPO/iron polymaltose) CHDx one month prior to NHDx @$A1412/pt/yr vs NHDx costs after one month starting home-based treatment @$A1273/pt/yr. Though the NHDx pts have been carefully selected, only 3 hospitalizations for a total of 4 bed-days have been necessary in 348.5 pt wks of experience to September 2002. Our preliminary cost analyses confirm prior North American data. Cumulative financial modeling shows NHDx is more costly than CHDx at low pt numbers, reaching approximate equivalence @ 12 pts and progressively dropping below CHDx costs thereafter. NHDx appears cost-competitive with CHDx whilst yielding superior biochemical, life-style and rehabilitation results (see accompanying clinical data abstract).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».