Netscapes of power: convergence, consolidation and power in the Canadian mediascape
Notice bibliographique
Résumé
Grounded in a study of the Canadian mediascape, this article argues that trends toward media ownership consolidation are having a fundamental impact on broadcasting and the evolution of cyberspace as a whole. I argue that current trends reflect the rise of what we can call ‘Machiavellian media’ - communication and information systems saddled with three tasks: building the information society; populating cyberspace with workers/citizens/users; and projecting the ‘brand image’ of nation-states on a global plane. The article critiques the notion that new media, especially the internet, are disruptive technologies. Among other things, cyberspace is a class-divided space. More than this, though, networks - the basis of many ‘new media’ - are powerful entities and those who control them influence content providers’ access to people and people’s access to content. The article also analyzes three other factors that are affecting the evolution of networks and cyberspace: attempts to design ‘netscapes of power’, the privatization of cyberlaw, and ‘walled garden’ strategies. Together, these strategies seek to change the Internet into a mainly ‘read-only’ medium and to cybernetically integrate audiences, content and all organizational resources into a self-referentially enclosed information system governed by multimedia conglomerates’ need to defend their investments in a model of media evolution that has, at best, weak cultural foundations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,041 |
| Communication savante | 0,019 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».