MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964240043 · doi:10.1518/001872001775992516

Visual Context and the Control of Movements through Video Display

2001· article· en· W1964240043 sur OpenAlexaff
Carole Ferrel, Jean-Pierre Orliaguet, Daniel Leifflen, Chantal Bard, Michelle Fleury

Notice bibliographique

RevueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Computer scienceComputer visionArtificial intelligenceEye movementMovement (music)TeleoperationMovement controlAdaptation (eye)Control (management)PsychologyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this experiment was to test the influence of target context on adaptation to scale perturbations introduced by a video display. Participants performed pointing movements without direct vision of their moving hand, although they could see their movements on a video display. Their perceived movements could be reduced, enlarged. or displayed at their actual size. Three target contexts were compared: dark surround, illuminated frame, and familiar object. Movements were executed with or without vision of hand displacement. Results showed that target context enhanced an allocentric coding of the movement, which improved movement execution. However, the effect of target context changed whether or not the displacement of the hand was available. Overall, the results suggest that target context allowed the extraction of dynamic information about movements, which is used to program and control movements. This suggests that target context could be used efficiently to improve spatial accuracy and speed in teleoperation learning. Potential applications include the reduction of difficulties encountered during teleoperation learning through the introduction of visual context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics SocietyMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207