Nutritional and physiological effects of rapeseed meal sinapine in broiler chickens and its metabolism in the digestive tract
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research was completed to investigate the impact of dietary rapeseed meal (RSM) sinapine (SNP) on broiler chickens. The control treatment was based on a corn/soybean meal diet, as were six additional treatments which contained three levels of SNP bisulphate or semi‐purified SNP in the form of an ethanol extract concentrate. The last three treatments were corn‐based but soybean meal was replaced by graded levels of RSM at 15, 22.5 and 30% of the diet and thereby added SNP in its native form. SNP bisulphate and SNP ethanol extract did not affect feed intake and performance of broiler chickens. SNP bisulphate increased diet AME (apparent metabolisable energy) (P < 0.01) while SNP ethanol extract increased diet AME and faecal protein digestibility (P < 0.01 and 0.05 respectively) in comparison with the control diet. Dietary treatment caused minor effects on tissue measurements. All the diets containing SNP reduced the empty weight of caeca (P < 0.05 or 0.01), suggesting that the hind gut might be an important metabolic site for SNP. The ileal digestibility of SNP was 35–42, 27–38 and 30–46% for SNP bisulphate, SNP ethanol extract and RSM SNP respectively, while faecal digestibility values were 68–72, 65–75 and 54–63% for the same treatment groups. A major metabolic pathway of SNP via hydrolysis into sinapic acid and choline in the digestive tract was identified. Copyright © 2003 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».