MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1964282902 · doi:10.1159/000345265

Unilateral Pallidal Deep Brain Stimulation in a Patient with Dystonia Secondary to Episodic Ataxia Type 2

2013· article· en· W1964282902 sur OpenAlexaffabout
Anwen M. Harries, Mandeep Sandhu, Sian Spacey, Mohamed M. Aly, Christopher R. Honey

Notice bibliographique

RevueStereotactic and Functional Neurosurgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDystoniaDeep brain stimulationSpasmodic TorticollisCervical dystoniaMedicineTorticollisAtaxiaNeurological disorderPallidotomyPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaSurgeryCentral nervous system diseaseInternal medicineParkinson's diseaseDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: This paper describes the use of deep brain stimulation (DBS) of the globus pallidus internus (GPi) in the treatment of secondary dystonia caused by expisodic ataxia type 2 (EA2). METHODS: We present the case of a patient with EA2, an autosomal dominant condition, who developed late-onset cervical and right upper limb segmental dystonia. The patient underwent left GPi DBS. RESULTS: Within 4 months of commencing stimulation of the left GPi, the patient had resolution of his neck pain and was able to keep the head straighter for longer time intervals. There was also improvement in right arm segmental dystonia. There was an improvement in the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS 21.5) of 55% at 4 months and of 51% at 22 months. CONCLUSION: The treatment of secondary dystonia is difficult and the results with GPi DBS are less favourable compared with primary dystonia. This case illustrates the successful treatment of secondary dystonia caused by EA2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStereotactic and Functional NeurosurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207