The Role of Oligomerization in G Protein-Coupled Receptor Maturation
Notice bibliographique
Résumé
A large body of evidence now shows that the basic functional unit of seven transmembrane-spanning G protein-coupled receptors (GPCRs) is a dimer, with the possibility of the existence of higher order oligomeric species. GPCR oligomerization has been demonstrated to be a physiological process that defines receptor pharmacology and function (1,2). There is substantial evidence indicating that these receptors are assembled as dimers and, possibly, oligomers prior to cell-surface expression (Fig. 1). Although it has generally been accepted that constitutive GPCR oligomers exist at the plasma membrane, there is evidence demonstrating that the extent of oligomerization at the plasma membrane may be altered by ligand induction (3–5) (Fig. 1). For many other classes of cell-surface receptors, oligomerization has been found to be a prerequisite for activation and signaling. For example, the epidermal growth factor receptor, a prototypical member of the tyrosine kinase (TK) family, requires a ligand-induced dimeric configuration for the auto-phosphorylation of tyrosine residues on the cytoplasmic domain and subsequent recruitment of various signaling proteins (6). With the exception of the insulin receptor, agonist-induced dimerization appears to be the rule of thumb for TKs. Conversely, a large proportion of receptors belonging to the cytokine receptor superfamily have been reported as intracellularly derived dimers at the plasma membrane (7–10). Ligand binding triggers a conformational change in these receptors, facilitating Janus kinase-mediated phosphorylation of various cytosolic substrates (11). Although there is a wealth of knowledge regarding the formation and functional significance of oligomerization in these other receptor families, progress is still being made to determine the cellular implications of the relatively novel concept of GPCR oligomerization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».